旅游AI，不是哆啦A梦
摘要：
劲旅君最近跟几位朋友讨论端午节旅行规划时，大家不约而同聊起一个话题：你会用旅游AI做攻略么？毕竟，这小半年很多旅游类... 劲旅君最近跟几位朋友讨论端午节旅行规划时，大家不约而同聊起一个话题：
你会用旅游AI做攻略么？
毕竟，这小半年很多旅游类/非旅游类互联网大厂相继推出了自己的旅游AI，从炙手可热的DeepSeek，到同程旅行的“程心AI”，再到马蜂窝的“AI小蚂”，又到飞猪AI“问一问”……
实际上，面对林林总总的旅游AI，大家之前多多少少尝试过，只不过体验结果那叫一个“精彩”。
有朋友用旅游AI生成一份攻略，结果错误百出，不是原本显示免票的景区早已恢复卖票，就是推荐的网红餐厅倒闭很长时间，弄得旅途狼狈不堪；有朋友让旅游AI做了一份城市CityWalk攻略，结果每一站行程安排紧密到直接拿人当机器赶场，一路差点累个半死；有朋友则陷入与旅游AI的极限拉扯，一个明明很简单的小细节后者却怎么也听不明白，以至于干脆摆烂；还有朋友去过某个城市很多次，想让旅游AI做一份深度探索攻略，得到的结果却是换汤不换药……
大家七嘴八舌吐槽一番，有朋友甚至戏谑评价：
当下的旅游AI酷似上世纪90年代街头的“智能算命机”，看起来很高科技，实际上无论谁问，都会给出同一套“XX地必去X大景点”的攻略，和“智能算命机”当年给每个投币算命的人一张“今年必遇贵人”的纸条一模一样。
当越来越多人吐槽旅游AI，我们不得不思考一个严肃的话题：
旅游AI，是否是一个伪需求？
01
“不好用不代表就是伪需求。”
作为旅游AI领域资深从业者， D君对此有自己独特的见解，他向劲旅君解释，大家热衷于去使用、去评价、去反馈旅游AI时，反而说明这个新鲜事物不但拥有非常刚性的需求，而且市场对其存有极高期待值。
4月底，飞猪AI“问一问”刚宣布内测的时候，一个内测码在社交新媒体上被炒到50元一个足以说明问题。
只不过，很多人理想中的旅游AI更像是哆啦A梦，只需要随口说几句与旅行有关的话，就能100%洞悉我们内心深处的所思所想，还能在这一基础上安排更多惊喜。
逻辑的确如此，问题在于让旅游AI真正成为哆啦A梦，是需要时间的。
目前海内外的旅游AI都处于非常早期的阶段，体验和产品形态都有巨大的提升空间。移动互联网时代的搜索，用户只能输入几个关键词，用非常粗放的方式描述需求。旅游AI则有机会通过自然语言交互的方式，更充分更细腻地了解用户需求，进而进行信息和供需的匹配。AI的底层技术虽然在快速迭代，却远没有到稳定阶段。
“旅游AI到底应该长什么样、应用怎样的逻辑、朝着怎样的方向发展，一切还都是未知数，整个行业还处于懵懂的探索期，在这个时候就判定旅游AI是伪需求确实为时尚早。”
D君进一步向劲旅君解释，其实当下无论是旅游AI的使用者，还是开发者，其实很多人忽略了一个关键点：
旅游AI的本质是一个工具，使用者是否能够用这个工具获得自己想要的结果，既取决于工具的好用程度，更取决于使用者对工具的熟练程度。但现阶段大家过于将精力放在工具层面，反而忽略了工具与使用者之间的关系，以及对使用者的引导与教育。
这就好比你想用一把斧子砍倒一棵树，斧子是否锋利趁手固然重要，但你不去研究怎么挥斧劈斧，而是把砍倒这棵树的所有希望都寄托在斧子上，甚至希望这把斧子自己跳起来把树砍倒，这不就扯了么？
旅游AI的发展，不光要聚焦技术，还要关注发展方向。
02
最近就有人公开提出，国内旅游AI最大的挑战，是在技术能力和用户认知之间找到共振和共生的关系。
持这一观点的人认为，旅游AI过度依赖技术手段直接给用户生成旅游行程或者攻略是一个伪需求，因为这其实是让用户在基于完全不了解的信息基础上做决策。
当你对“南极旅游”一无所知或者知之甚少的时候，旅游AI快速生成“南极科考之旅X天X晚行程”，你看着乌斯怀亚、德雷克海峡等陌生的地名，再看到穿越大风浪、恶劣天气无法登陆等警示信息时，根本无从根据这些自己根本不了解的未知信息进行任何决策。
面对这一情况，旅游AI正确的运转逻辑应该是：
首先，旅游AI应该想法设法充分了解用户的真实想法和需求；
其次，旅游AI根据用户对现有信息的掌握程度，循序渐进的让其了解该旅游目的地及旅途中存在的必须要掌握的信息盲点；
最后，当用户对该旅游目的地有了相对充分了解之后，结合自身的兴趣和喜好，旅游AI生成一份完整的旅游行程或者攻略，这才是真需求。
旅游行程或者攻略的本质是对陌生领域的认知构建，没有认知锚点，决策信任就无法建立。
当然，并非没有旅游AI意识到这一关键点。
飞猪AI“问一问”被网友戏称“最听劝的旅游AI”。比如，上面提到的对使用者的引导，本质上是个交互体验设计的问题。飞猪AI“问一问”在推出一个星期后，就意识到这一bug，在“问一问”与用户交互过程中增加了一项重要的新功能——主动追问。当用户说“为我推荐特色酒店”时，它会主动问用户有没有特别想去的目的地；当用户说“为我发现目的地”，它在做完方案后会主动跟用户说“对以上目的地满意吗？”“有比较想去的区域可以告诉我”等。
这本是大语言模型的最大特色，即让AI能用自然语言像人和一样和你发生互动。遗憾的是，主流的旅行AI产品流于炫技，并没有用好技术的宝藏。
最近“问一问”的迭代版本又新增了SUG（搜索提示）功能。用户在“问一问”对话框中键入内容，它会自动弹出与之相关的旅行、玩法等联想问题，降低用户的输入成本。
显然，追问机制和SUG可以在用户提出宽泛问题时，引导用户进一步提出细化需求，让AI获取更多有效信息，从而提升交互体验以及结果的准确性和适用性，某种程度上还能激发用户的旅行灵感。
马蜂窝的“AI小蚂”则采用了另一个看似古老却十分奏效的手段，即“AI小蚂”在定制行程或者攻略之前，一定要填一张涉及七八个问题的调查问卷，这份问卷会根据你提出的简单需求，进行多角度追问。
例如，当劲旅君输入“洛杉矶，6月中旬，5天4晚，深度放松度假，直飞航班，舒适酒店，当地公共交通出行”的需求后，AI小蚂会追问“你希望重点关注的方面、倾向于住哪个区域、你理解的深度放松是什么节奏和体验、对公共交通出行的偏好”等，而且用户可以在每个问题下面追加需求。
用户在填写这个问卷的过程中，旅游AI实际上在进一步了解用户需求的同时，让用户对这个旅游目的地有了初步印象并逐步解决了一些信息盲区，在这一基础上，“AI小蚂”最终形成的旅游行程或者攻略，在劲旅君看来相对更符合预期。
“这些举措有效推动了旅游AI与用户之间的相互磨合，最终让双方合作做出一份符合预期的旅游行程或者攻略。”D君如是说。
03
旅游AI想要进一步摆脱“不靠谱”的标签，还需要在三个方面快速突破：
学习人类旅游定制师的基础思维。
飞猪AI“问一问”在研发过程中，技术团队反复调研专业旅行定制师的工作流，将相关知识和经验融入到AI的分析、执行、决策各个节点，提升思维链效率和产出质量。
“这是一个非常讨巧且高效的办法。”
D君分析，旅游AI的工作流程与旅游定制师本质上是完全一样的，前者从后者学习到的一条最重要经验就是“一次旅行行程或攻略的制定，首先锚定高成本、低可变性的主干节点，例如假期的起止时间、交通工具、酒店住宿等，再动态调整机制填充弹性的景区、玩乐等内容。”
大幅减少AI幻觉。
这也是目前一切AI应用用户差评最多的环节（不只是旅游）。
演示AI的想象空间没有问题，但何时才能做到“落地”和“可用”？
飞猪AI“问一问”相关负责人曾向劲旅君解释，旅游的容错率较低，针对AI幻觉的问题，产品设计伊始就在数据、技术和架构三个方面做了优化，有效降低幻觉率。
他同时透露，飞猪AI“问一问”内含的智能体在制定方案时，调用的是飞猪的真实机酒景供给数据，在利用公共数据做训练之前，会对这些数据做了深度清洗和噪声过滤，剔除错误和低质量的数据源，并且融入了大量平台沉淀的行业专有知识和服务经验，引导旅游AI像旅游从业者一样思考问题。
从这一点来看，来自旅游垂直行业的旅游AI们明显更具优势。
引导用户学习如何向旅游AI正确提问。
在DeepSeek爆火之后，有人在聊到旅游企业如何利用DeepSeek大幅提高员工工作效率时曾尖锐指出，很多旅游企业管理人员都抱怨DeepSeek华而不实，对自身工作帮助不大，其实根本原因是他们不会向DeepSeek提问。例如，一名酒店店长与其向AI助手提问“分析一下酒店周边市场情况”，不如提问“生成一份包含酒店所在商圈数据的市场报告”获得的内容更有效。
同样的道理，我们想要用旅游AI生成一份高价值度行程或者攻略也要学会向其提问。例如，与其上来就让旅游AI“规划一个X天X晚的行程”，不如先问“这个旅游目的地有什么好玩的景点或者体验”“适合深度放松休闲的玩法有哪些”……
旅游AI只是你的旅行助手，你要学会如何利用它高效辅助你的旅行，而不是让它成为你的旅行决策者，这是严重的本末倒置。
“旅游AI到底是不是伪需求，归根结底取决于是否对用户有用。”
D君最后表示，随着各类旅游AI以肉眼可见的速度快速升级迭代，相信其给出的旅游决策建议和意见会更加具有参考性，请大家多一点耐心，没准会收获更多惊喜。
